王安石在《答司马谏议书》中说：盖儒者之争，尤在名实。谈论科技问题，也存在名实之争。一般来说，求实比求名难得多。某些城市谈到发展科技时，就去找一群院士、甚至诺奖获得者站台，往往就是这个原因。因为求实则要识人，求名则只要看帽子。
然而，有些大牌专家一张嘴，就给人一种肤浅的感觉。所谓有名无实。如何判断学者真实的水平呢？我想到一种分层的办法。
第一个层次是罗列。这种学者喜欢收集材料，报告或文章的信息量很大。他收集的材料往往来自多个地方。但每个地方的逻辑不一样。这种水平的学者无法用统一的逻辑统领这些材料，往往陷入自相矛盾，只会罗列信息。
第二个层次是归纳。学者到了这个层次，会把材料进行归类。把相同或类似的东西放在一起。这样一来，他讲的知识和信息就有结构了。但贯穿这些知识的结构是肤浅的、表面化的。所以，他的逻辑不一定是对的，知识的应用可能会陷入误区。
第三个层次是溯源。这个层次的学者看到不同的观点和做法时，会去问一个“为什么”。去分析这些做法背后的原因，并努力给出一个解释。尽量做到知其然且知其所以然。与上一个层次相比，逻辑结构开始变得深一点了。认识的盲目性也少了一点、行动中的误区就少了点。
第四个层次是乐知。这个层次的学者不会停留在一个“为什么”上，而是会不断地追问下去。比如，不仅要知道“为什么这么做”，还要知道“过去为什么不这么做？”“别人为什么不这么做”。到了这个层次，就会乐于“去伪存真”，发现现象背后的规律。
第五个层次是智行。这个层次的学者，在掌握规律的前提下，能够做到知行合一。当遇到不同意见和困难的时候，仍然能坚持自己的观点、大胆顽强地行动。这不是因为他自负，而是因为他相信规律。
老友冯恩波博士留言道：应该还有一个层次，就是创新。这个补充很有意义。在中国的文化中，经常强调一件事：智者要从渡自己到渡芸芸众生。另外，冯博士特别声明：不是造词的那种人。这个声明也特别有意思：我们有太多喜欢造词的专家，其实就是求名不求实啊！
作者：郭朝晖(工学博士，教授级高工。企业研发一线工作20年；优也科技信息公司首席科学家；东北大学、上海交大等多所院校兼职教授。国内知名智库、走向智能研究院的发起人之一。原宝钢研究院首席研究员)
