最近，笔者儿子迷上了评书。整天手机不离手，让笔者非常头疼。评书说的是历史上的名人和事件，却不是历史事实。说书人的目的是吸引听众而不是还原事实。从这种意义上说，前面谈到的这位网红，本质上也是一个“说书人”。只是他用了现在的人物编写了当代的虚假故事。
以吸引人为目标的时候，往往会牺牲真实性。
我们知道：奇妙和偶然的事件，往往更容易引起听众的兴趣。但是，越是奇、越是偶然，真实度往往越低。听众追求娱乐的时候，并不太在乎故事的真实性。只要说书人能自圆其说就可以了。科学家也喜欢奇妙和偶然。但科学家真正喜欢的，是发现偶然性背后的必然性。所以，科学家不会止步于简陋的逻辑，而是要用严密的逻辑去分析背后的原因。
比如，说书人说：诸葛亮借来东风，烧了曹操的舰船。多数听众不会纠结：诸葛亮怎么算到午时三刻有东风的呢？ 即便有人问起，说书人也会解释：“诸葛亮上知天文、下知地理。夜观天象，知午时三刻有东风”。如果听众中有人较真的科学家，就会进一步追求：“夜观天象的原理是什么？” 这就是“吃瓜群众”和“科学家”的区别。
智者不会把评书当成历史，也不会把网红的故事当成真实的新闻。但遗憾的是：“说书人”已经浸透到科技领域了，为官员和企业领导解读数字化转型了。
笔者最近读了某位名人的材料。他在智能制造、数字化转型方面写了很多著作。但读完之后，却找不到任何有价值的东西。在他的报告中，罗列了很多真实的技术。但串在一起，却感觉缺乏逻辑。说书人的特点，正在于此。
历史的说书人会远离事实真相，科技的说书人则会远离现实的需求。
从吸引人的角度讲：越是新颖的技术、越是未来的技术、越是特殊条件下产生的技术，往往越有意思。但遗憾的是：这样的技术往往是缺乏实用价值、经济性很差。
被现实技术折磨的人，总是想把自己在失败、困惑中得到的经验告诉大家，防止听众误入歧途。“说书人”讲技术，强调的是技术如何神奇、意义如何巨大，鼓励大家往前冲。例如：同样谈了阿尔法狗，目的却是不同的：说书人谈阿尔法狗的时候，强调了这个技术的神奇；我谈阿尔法狗的时候，却是在暗示技术的局限性、希望大家破除一些幻想。这就是差别。
有些所谓的科技报告，当评书听听是可以的。如果当真按照他们说的去操作，那就麻烦了。多数地方和企业其实是经不起折腾的。古人云：信言不美、美言不信。科技领域的问题，往往也是如此。
来源：仪表圈/作者：郭朝晖，工业自动化博士、教授级高工，专注于工业数字化转型及技术创新研究领域
