科学研究素养好的人，往往有利于从事创新工作。在某些项目中，科研能力甚至是创新的基本功之一。科学研究和技术创新都需要做研究，都需要探索未知的知识。在研究的过程中，经常需要探索、需要逻辑推理、需要科学计算。
科学研究往往起源于某个客观存在的、预料之外、难以解释的现象。科学家的工作首先确认这个现象的真实性。在此基础上尽量用已知的、基本的科学原理解释。如果这种解释经得起证伪，就是科学发现。如果足够幸运，科学家还能发现一些基本的科学原理。
技术创新往往起源于用户期望但尚未发生的某种现象。这种现象就是用户的需求。工程师的任务是找到一个办法，让这种现象真实地发生。工程师的办法要符合科学原理才会有效。所以工程师要有足够的科学知识，才容易找到合适的办法。
科学研究的能力和素质，有利于从事技术活动。
在技术跟随和模仿阶段，技术人员往往首先需要对别人的、已经存在的先进技术进行研究，搞清楚这些技术的原理。这个过程，与科学研究是非常类似的。
另外，有些技术创新也往往起源于某种客观存在的现象。比如，生产过程中发生异常时，可能会发生人们预想不到的现象。这时，就可能有两种技术创新的诉求：一种是避免不期望的异常发生；一种是让异常现象中出现的好的效果保持下来。这些都需要用科学的态度探索原因。特别需要指出的是：少部分数学模型的研究，就是典型的科学研究。
所以，科学研究和技术创新，往往都需探索知识。但相对而言，科学家探索的科学规律可能会被用到多个场合，而技术研发往往针对某个具体问题。由于这个原因，技术创新必须要创造价值才算成功，而科学研究则不必强求。所以，技术创新必须是现实的价值驱动，而科学研究则必须强调“首次发现”。科学发现不强求创造价值，但有些研究确实能够直接创造价值，如青蒿素的发现。
在现代科学诞生之初、在某些科学学科诞生之初，科学家和工程师的界限其实不明显。科学家经常做技术方面的创新工作，而工程师的工作也能为科学研究带来灵感和动力。但是，随着学科的不断发展，科学研究工作和技术创新工作逐渐出现分化。在大多数高科技产业，科学家和工程师的分化已经相当明显。
在单位的运动会上，长跑冠军可能也是短跑冠军。但是，在奥运会上，短跑冠军不可能是长跑冠军。高水平竞赛的竞争激烈，选手必须进行专业化的训练才能取胜，科技竞争也是这样。
科学家和工程师的工作和评价体制是完全不一样的。把科学家和工程师混在一起评价，就像把长跑运动员和短跑运动员放在一起训练。显然是不合理的。
工程师应用科学知识进行创新，就像“厨子”用食材做菜；科学家发现新知识，就像为“厨子”提供食材的“农夫”。两者是不同的工作、工作和思维方式都是不同的。当掌握科学知识的人少时，学历高的人在企业的优势很大，体现“知识就是力量”；但掌握科学知识的人多了，人们就要善于应用知识。正如武汉大学前校长刘道玉先生强调的：有了知识会应用才是力量！
我国要发展工业科技，关键是要培养出一批会“用知识”的技术人员。会用知识的人，永远是这个世界的短缺资源。
科学家的观点可以有很多，但科学的真相只有一个；研究同一个科学问题的人很多，但科学发现只有一次。科学家之间的竞争，是谁先发现、提出或者验证。但对同一个技术问题，解决方案可以有许多种；不同的解决方案，都可以用来创造价值。技术方案的竞争，是哪个方案更好。
作者：郭朝晖(工学博士，教授级高工。企业研发一线工作20年；优也科技信息公司首席科学家；东北大学、上海交大等多所院校兼职教授。国内知名智库、走向智能研究院的发起人之一。原宝钢研究院首席研究员)
