单片机即MCU，从语法对称的角度来说，本文的正式题目应该是MCUàPLCàDCS，然而在人们的日常表达时，后二者都是习惯上被表达为英文简写，而唯独MCU，从来很少人如此表达，都还是直接以中文的单片机称呼了。所以题目暂时遵从大多数人的习惯，用这种混杂的称呼了。
首先，这三者都是分别是一种产品的名称，而物品都是没有感情的，自然也不会有什么鄙视链。当我们提及鄙视链的时候，通常指的是与这些物品相关的人之间存在的一种客观存在的价值观。
其次，这三个产品之间，互相形成了上下游关系。即MCU是PLC的组成部分，PLC中需要使用MCU，而PLC又是DCS的重要组成部分，所有的DCS的现场控制器的本质就是台PLC。
有人说不对啊，DCS是单独的控制器，怎么可以和PLC混为一谈。对于大多数的DCS厂家来说他们生产的控制器只用于DCS的单元，而不会拿出来单卖，那只是他们的市场策略，而不代表这些控制器做不了PLC的事。而市场上当然也有控制器同时既能做PLC又能做DCS的案例，即西门子的PCS7，其控制器本身就是标准的S7-400的CPU。
对西门子的PCS7部门来说，一直以来非常反感竞争对手把它称作PC+S7，即PCS7=S7-400+WINCC。我们当然不可以如此简单的认知，然而又不能完全地说这种说法不对。因为，在PCS7中，S7-400和WINCC都是它的重要组件。只不过，相当于S7和WINCC，PCS7所提供的组件要丰富多了。我们都知道WINCC本身就提供了零零总总十几个软件组件，然而PCS7另外所提供的组件数量更多。粗略估计一下，在50+。
所以上述的公式正确的表达应该是：PCS7=S7-400+WINCC+50。
这三者的组成关系明白了，那么鄙视链中的都是什么人，是生产这些产品的人吗？也不是。所有的产品提供者和采购者，关系是平等的。并不见得站在产业链最高端的就高级，最低端的就低级，或者倒过来产业链最低端的最高级可以鄙视产业链最高端的使用者。这些从业者要证明自己社会地位高低的方式很简单，收入。链条中的哪一个环节创造的价值高，从业者的收入高，握有定价权，哪一个环节的社会地位就高，就值得尊重。
现在大家都耳熟能详的最厉害的公司英伟达和特斯拉，分别在产业链的两个最低端和最高端，然而却是最受市场追捧的。
然而追捧，尊重都可以，却不可以倒过来形成鄙视。每个人的能力不同，机遇不同，每个人从市场获得其应有的付出回报，正常人绝不存在什么互相鄙视。
所以，第三条，鄙视链原本是不应该存在的。所有持有鄙视链价值观的人，才最值得被鄙视，才最羞耻。
而现实中，习惯于以鄙视链条看待别人的，都是这些产品的使用者。而且往往是一些价值观不够清晰的社会中的失败者。失败者才会建立一种鄙视链条，然后在这个链条中实现自我精神满足。
在这位的心目中，PLC是由单片机组成的，那么你PLC能有啥道道，在我MCU眼里全部不值一提。我掌握MCU就掌握了你们PLC的所有的命门。笔者对这家伙的反感就来自这一瞬间，在他暴露出自己的鄙视链的价值观的同时，就瞬间就鄙视他，不把他当回事了。
笔者知道这个行业中，会点单片机的三脚猫功夫，却没有能力在MCU行业发展好，却不小心又同时学会了用PLC，同时也偶尔在PLC行业混的，不在少数。也知道其中有不少人有这种优越感。
比如也遇到过另一位搞单片机的家伙，鄙视PLC有啥啊，自己“甚至”能自己用单片机做出来一套PLC来！包括编程软件。这样的人一看就是不值得尊重的二把刀。要是能把“甚至”二字换掉，改为“已经”嘛！比如你已经自己开发出自己的一套PLC架构，并封装成产品在市场上热销，你不需要是西门子，AB，倍福，你哪怕是做成了汇川，禾川，信捷，笔者也会奉献上自己的膝盖。而“甚至”二字呀，就只能收获笔者的嘲笑和鄙视了。只能证明这位坐井观天、目光狭窄、眼高手低。
时常见到有人去点化刚毕业的大学生，主张什么PLC太简单，门槛太低，要搞就从单片机搞起，搞好了以后再来搞PLC。这些都是自己MCU没玩好，却偏偏跳出来误人子弟。凡是单片机玩的好的，完全可以去一些做产品的大厂，至少华为，小米之类的，笔者没听说过华为的工程师还要再跟我们一起玩PLC。误人子弟的都是自己去不了大厂，只好同时在两个行业里同时混，却又都混不好的二把刀。
笔者也没听说过西门子的专家天团的那些前同事们，口里面说出过任何关于单片机的内容。完全不是一个行业的事，只要自己能说了算，没人有必要去跨行生存。所有的跨行业都是被逼无奈生活所迫。
按照鄙视链价值观的理论，MUC是PLC的组成部分，所以使用MCU的可以鄙视PLC，那么传递下去，PLC组成了DCS，是不是使用PLC的使用者也可以鄙视DCS的使用者呢？据笔者所知，好像没有。相反，做PLC的通常见了做DCS的都毕恭毕敬，而做DCS的也通常并没有表现出对PLC的逆向鄙视。基本上有些井水不犯河水。
当然，主要的原因是，互相的交集太少。除了西门子的PCS7之外，其它DCS厂家的用户，基本上都是互相单独的自成一派，根本与PLC工程师说不上话。一个群里，有一个人小心翼翼的问，有懂PCS7的吗，有个问题要问。笔者看半天没人应答，就回了句啥问题。后来问题发来，是软件使用中的一个具体问题，笔者没遇到过这一块，就只好回答不会了。
按照单片机工程师的鄙视链价值观，DCS既然是PLC组成的，那么其中的所有问题我们搞PLC的都应该会的啊！然而不好意思，你会的有可能只是其中的2/52还有另外的50/52的问题你都没机会遇到，更别提会和不会了。
笔者在十几年前，有一次出差到一个电厂做项目，具体的哪个电厂忘记了。我们公司提供的设备是S7-300，对外的通信接口是MODBUS。电厂使用的DCS系统是两套，分别是西门子电力的SPPA和PCS7，那两套DCS是同一个工程师在调试。我们的系统因为要和他的系统对接，数据要传送到PCS7，所以打交道比较多。那位DCS工程师坦言，所有DCS都差不多，对他来说都一样，他都一样调试。而我问及他PLC方面的问题，他表示一概不懂，不感兴趣。别提什么S7-400，在他眼里就是个DCS。
笔者当时觉得有些不可思议。但调试的结果是，他只花费了很少的时间配合我，就完成了PCS7中的通讯对接和组态。而他大部分的精力仍然在SPPA上面，因为那边的工作量更大，他还没完成。我们的数据对接有问题的时候，笔者告诉他问题出在他那边，他也只是翻开厚厚的PCS7的应用手册，找到其中的章节，查看后确认了一下，就改过来了。
而我们自以为技能的什么梯形图编程，起保停，自由口通讯，UDT，FB，多重背景，人家一概不会，也不需要知道。
笔者也曾经问过他使用PCS7与其他的DCS相比，有没有感觉到什么不好的地方。他回答基本没有，除了软件使用的细节每个公司都不一样之外，基本没什么不适。笔者从中对西门子内部研发PCS7的部门顿生敬意，他们是真的懂DCS，懂DCS用户啊！能够把一大堆东西给完整封装到滴水不漏，用户使用中毫无异样感觉，那确实是做到了家了！
此文最后，再次重申下笔者的观点：鄙视链不该有，如果有人有，那么就让我们一起去强烈鄙视他自己！
作者：万泉河()
